伊人久久国产精品,色综合久久久久,精品国产香蕉伊思人在线又爽又黄,国产激情对白一区二区三区四

長(zhǎng)期以來(lái)，蘇聯(lián)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)一直認(rèn)為，個(gè)五年計(jì)劃（1928—1932），是建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的時(shí)期；第二個(gè)五年計(jì)劃（1933—1937），是建立社會(huì)主義物質(zhì)基礎(chǔ)的完成階段，到30年代后半期，蘇聯(lián)基本上建成社會(huì)主義社會(huì)（斯大林宣布，1937年蘇聯(lián)已基本建成社會(huì)主義社會(huì)）；第三個(gè)五年計(jì)劃（1938—1942），是建設(shè)發(fā)達(dá)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的開(kāi)端。

可以說(shuō)，斯大林時(shí)期形成的高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和片面發(fā)重工業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（斯大林模式，是發(fā)達(dá)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)。

把人民的經(jīng)濟(jì)、政治、文化要求放在第二位，只給予低標(biāo)準(zhǔn)的滿足，以便限度地集中人力、物力資源，把國(guó)家高速建成社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)。

當(dāng)然，不可否認(rèn)，斯大林時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在社會(huì)主義建設(shè)的初期，斯大林模式對(duì)于鞏固社會(huì)主義革命的成果，防御帝國(guó)主義的侵略，曾起過(guò)積極的作用。

但當(dāng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和政治制度已經(jīng)得到鞏固和加強(qiáng)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得了一定發(fā)展之后，仍繼續(xù)沿襲這種體制，顯然是戰(zhàn)略上的失策^[2] 。

到50年代，問(wèn)題暴露了出來(lái)。

雖然工業(yè)發(fā)展很快，從1913年到1950年增加了12倍，但是農(nóng)業(yè)卻徘徊不前，只提高了40%。人民生活水平提高不快。

某些方面還有所降低。

斯大林模式的弊端日益暴露；

農(nóng)業(yè)集體化的弊端日益暴露；國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展比例失調(diào)，影響人民生活水平提高。

1953年，全蘇人均糧食產(chǎn)量?jī)H為432公斤。低于1913年的540公斤。

城市中，副食供應(yīng)不足，多數(shù)消費(fèi)品質(zhì)量低劣。

農(nóng)村情況更差。有的農(nóng)莊的工分只有幾戈比^[2] 。

面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，赫魯曉夫執(zhí)政后對(duì)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了一些改革，試圖突破斯大林模式的舊框框。

他首先從農(nóng)業(yè)入手，采取了三次重大改革措施：

一是提高農(nóng)副產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格，取消農(nóng)副產(chǎn)品的義務(wù)交售制；二是大規(guī)模開(kāi)墾荒地，擴(kuò)大播種面積，種植玉米，增加糧食產(chǎn)量；三是取消農(nóng)業(yè)機(jī)器拖拉機(jī)站，把農(nóng)業(yè)機(jī)器賣(mài)給集體農(nóng)莊。

1961年10月，在蘇共召開(kāi)的第二十二次代表大會(huì)上，通過(guò)了新的《蘇共綱領(lǐng)》。“二十二大”決議和蘇共新綱領(lǐng)，提出了以擴(kuò)大企業(yè)權(quán)限、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)刺激、充分利用商品貨幣關(guān)系和各種經(jīng)濟(jì)杠桿，以及加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算為中心的比較完整的改革思想和方向。《綱領(lǐng)》強(qiáng)調(diào)指出：

“為了動(dòng)員內(nèi)部潛力，更有效地利用基本建設(shè)投資、生產(chǎn)基金和財(cái)政資金，必須在國(guó)家計(jì)劃任務(wù)的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大企業(yè)的業(yè)務(wù)獨(dú)立性和主動(dòng)性。提高企業(yè)在采用*技術(shù)和更充分地利用生產(chǎn)能力方面的作用和興趣”；“根據(jù)商品貨幣關(guān)系在社會(huì)主義時(shí)期所的新內(nèi)容，對(duì)商品貨幣關(guān)系充分加以利用”；“經(jīng)濟(jì)將依靠對(duì)高生產(chǎn)指標(biāo)的物質(zhì)刺激和精神刺激，對(duì)勞動(dòng)的物質(zhì)刺激和精神刺激是爭(zhēng)取共產(chǎn)主義斗爭(zhēng)中的偉大的創(chuàng)造力量。”

《綱領(lǐng)》提出的上述三項(xiàng)原則，標(biāo)志著蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了一個(gè)向縱深發(fā)展的新階段，“利別爾曼建議”正是在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生的。

赫魯曉夫在1961年10月18日蘇共第二十二次代表大會(huì)上所做的報(bào)告中，談到蘇聯(lián)的新綱領(lǐng)，并宣布蘇聯(lián)將在20年內(nèi)“基本建成共產(chǎn)主義社會(huì)”，這反映了赫魯曉夫在決策重大問(wèn)題時(shí)的主觀盲動(dòng)性。

主要是平反；破除對(duì)斯大林的個(gè)人迷信，強(qiáng)調(diào)集體原則。

斯大林后，政治上，大量造成的不穩(wěn)定因素開(kāi)始抬頭；各加盟共和國(guó)由于斯大林時(shí)期的體制造成的民族離心傾向日益嚴(yán)重；各階層對(duì)個(gè)人迷信造成的壓抑氣氛日益不 滿；經(jīng)濟(jì)上，部門(mén)管理造成的專(zhuān)業(yè)狹窄、分散，協(xié)作不靈的問(wèn)題更加突出；人民生活改善很慢的狀況已經(jīng)成為嚴(yán)重的問(wèn)題；過(guò)分偏重發(fā)展重工業(yè)造成的國(guó)民經(jīng)濟(jì)畸型結(jié)構(gòu)，使得人民生活必需品十分緊缺。因此，改革斯大林時(shí)期的體制是勢(shì)所必然，符合蘇聯(lián)人民的心愿。

赫魯曉夫時(shí)期的政治改革，便在這樣的時(shí)代背景下應(yīng)運(yùn)而生。赫魯曉夫時(shí)期的政治改革是從1954年開(kāi)始的，歷經(jīng)十年。從總體上說(shuō)，赫魯曉夫時(shí)期的政治改革主要有兩大特點(diǎn)：

一是在基本上不動(dòng)體制的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大地方權(quán)限；二是以有利于促進(jìn)生產(chǎn)的原則改組黨和政府機(jī)構(gòu)^[3] 。

赫魯曉夫在執(zhí)政期間，對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了廣泛的改革和調(diào)整。

長(zhǎng)期以來(lái)，蘇聯(lián)只注意重工業(yè)的增長(zhǎng)，忽視農(nóng)業(yè)的發(fā)展，甚至掩飾農(nóng)業(yè)方面的嚴(yán)重問(wèn)題。蘇聯(lián)曾宣布，1952年的谷物產(chǎn)量達(dá)到13，000萬(wàn)噸。馬林科夫在黨的上宣稱：“農(nóng)業(yè)問(wèn)題永遠(yuǎn)解決了。”，實(shí)際上，這一年只生產(chǎn)了9000多萬(wàn)噸糧食，1953年又降為8250萬(wàn)噸。蘇聯(lián)1953年的人均糧食和肉類(lèi)的產(chǎn)量只有432公斤和30公斤，比革命前1913年的540公斤和31.4公斤還要低。

農(nóng)業(yè)的落后，既影響了人民生活的改善，也妨礙了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成為亟待解決的問(wèn)題。

赫魯曉夫的經(jīng)濟(jì)改革，正是從農(nóng)業(yè)開(kāi)始的。

1953年9月，他在黨全會(huì)上作了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)赫魯曉夫的措施》的報(bào)告，指出農(nóng)業(yè)的基本問(wèn)題在于違背物質(zhì)刺激原則。根據(jù)赫魯曉夫的報(bào)告，蘇聯(lián)政府采取了一系列措施，來(lái)減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，取消不必要的國(guó)家干預(yù)，刺激農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。

首先，提高農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格。

過(guò)去，集體農(nóng)莊每年要向國(guó)家義務(wù)交售一定數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品，其成本。1958年6月，政府取消這種義務(wù)交售制，把它改為農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)制。

從1952年到1964年期間，國(guó)家收購(gòu)各種谷物的平均價(jià)格指數(shù)提高了7.48倍，收購(gòu)畜產(chǎn)品的價(jià)格指數(shù)提高了15.69倍。農(nóng)民收入大幅度增加。

其次，改變計(jì)劃體制。

1955年以前，國(guó)家下達(dá)的生產(chǎn)計(jì)劃指標(biāo)多達(dá)280項(xiàng)，詳盡規(guī)定各種農(nóng)作物的播種面積、播種時(shí)間、技術(shù)措施、收割期限、產(chǎn)量等，限制了廣大農(nóng)莊干部和莊員的主動(dòng)性和積極性。

1955年起，國(guó)家放寬對(duì)農(nóng)牧業(yè)的生產(chǎn)管理，只下達(dá)國(guó)家收購(gòu)各類(lèi)農(nóng)畜產(chǎn)品的數(shù)量指標(biāo)，農(nóng)莊有權(quán)自行安排生產(chǎn)。

但是，這項(xiàng)決定沒(méi)有得到認(rèn)真貫徹，國(guó)家仍不時(shí)干預(yù)農(nóng)莊的生產(chǎn)安排。

第三，鼓勵(lì)莊員發(fā)展副業(yè)經(jīng)濟(jì)。國(guó)家允許莊員擁有自留地和飼養(yǎng)一定數(shù)量的牲畜。

1946年后，政府為督促莊員把主要精力用于集體生產(chǎn)，不斷增加自留地的農(nóng)業(yè)稅額，并規(guī)定產(chǎn)量愈高稅額愈多。農(nóng)民不堪重稅，紛紛砍掉自家果樹(shù)，殺掉喂養(yǎng)的牛豬。副業(yè)生產(chǎn)日漸縮小。

赫魯曉夫上臺(tái)后，立即改變收稅辦法，由按產(chǎn)量改為按自留地面積計(jì)算稅額。同時(shí)，降低自留地的稅額，免除私人果樹(shù)、奶牛的實(shí)物稅。

1954年6月，廢除自留地的義務(wù)交售制。1958年1月，取消副業(yè)的義務(wù)交售制。

在政府的鼓勵(lì)下，副業(yè)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。

蘇聯(lián)2000萬(wàn)農(nóng)戶中原來(lái)大約有四分之一農(nóng)戶不養(yǎng)奶牛。到1959年，幾乎每個(gè)農(nóng)戶都養(yǎng)了奶牛。此外，城鎮(zhèn)居民還養(yǎng)了350萬(wàn)頭奶牛。全國(guó)牛奶產(chǎn)量明顯增加。

幾年內(nèi)，羊的頭數(shù)增長(zhǎng)了一倍，豬和家禽的數(shù)量也大大增加。果園又興旺起來(lái)。

私人農(nóng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格從1954年起開(kāi)始下降，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)日趨繁榮。

為了擴(kuò)大谷物生產(chǎn)，赫魯曉夫提出開(kāi)墾荒地的辦法。

1954年2月，黨全會(huì)在聽(tīng)取了赫魯曉夫的報(bào)告之后通過(guò)決議，決定在哈薩克斯坦和西伯利亞大規(guī)模開(kāi)墾生荒地和熟荒地。

從1954年到1958年的五年期間，政府為開(kāi)荒投資67億盧布，動(dòng)員數(shù)十萬(wàn)志愿者到東部地區(qū)安家落戶，共開(kāi)墾出4000萬(wàn)公頃的土地，大約是全蘇耕地的五分之一。墾荒運(yùn)動(dòng)在初期取得了明顯成果。1958年，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)豐收，墾荒區(qū)共收獲谷物5850萬(wàn)噸，占當(dāng)年全蘇糧食總產(chǎn)量的40%以上。

然而，特大豐收也帶來(lái)許多新問(wèn)題。由于缺乏足夠的卡車(chē)、人力和糧倉(cāng)，加之道路坎坷不平，未能在冬季到來(lái)之前把荒地的莊稼全部收割完畢，還有大量糧食在運(yùn)輸途中、在儲(chǔ)存過(guò)程中損失掉。60年代初，由于墾殖方法不當(dāng)，墾荒區(qū)風(fēng)沙侵蝕日益嚴(yán)重，幾十萬(wàn)公頃新開(kāi)墾的土地被破壞。因此，在赫魯曉夫時(shí)期，沒(méi)能把墾荒的成果真正鞏固下來(lái)^[4]。

1958年2月，黨全會(huì)根據(jù)赫魯曉夫的報(bào)告，通過(guò)了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展集體農(nóng)莊制度和改組機(jī)器拖拉機(jī)站的決議》，決定將拖拉機(jī)等農(nóng)業(yè)機(jī)器賣(mài)給集體農(nóng)莊，并將機(jī)器拖拉機(jī)站改組為機(jī)器修配站。這項(xiàng)決定受到農(nóng)民歡迎，它有利于消除“在同一塊土地上有兩個(gè)社會(huì)主義企業(yè)——集體農(nóng)莊和機(jī)器拖拉機(jī)站進(jìn)行經(jīng)營(yíng)”的情況。

但是，赫魯曉夫要求過(guò)急。到1959年1月，80%的集體農(nóng)莊買(mǎi)下了農(nóng)業(yè)機(jī)器，全國(guó)8000個(gè)機(jī)器拖拉機(jī)站撤銷(xiāo)了7655個(gè)。剩下的20%農(nóng)莊都是負(fù)債累累的貧困集體，根本買(mǎi)不起任何機(jī)器。然而，會(huì)指示，這些農(nóng)莊就是也必須買(mǎi)農(nóng)業(yè)機(jī)器，以防止他們滋長(zhǎng)“依賴別人的思想”。

農(nóng)莊買(mǎi)下機(jī)器后，按法令規(guī)定可以在三年至五年內(nèi)分期償付買(mǎi)拖拉機(jī)站設(shè)備的款項(xiàng)。但在一些富裕農(nóng)莊的帶動(dòng)下，在赫魯曉夫的贊賞下，幾乎所有的農(nóng)莊都在一年內(nèi)償清了欠款。這種匆忙的做法，使一項(xiàng)正確的改革產(chǎn)生許多不良后果。

首先，集體農(nóng)莊由于要花費(fèi)大筆錢(qián)財(cái)購(gòu)買(mǎi)機(jī)械設(shè)備，不得不取消或推遲許多計(jì)劃內(nèi)的項(xiàng)目，甚至挪用其他方面的資金，打亂了農(nóng)莊的正常發(fā)展進(jìn)程。

其次，改革后新購(gòu)買(mǎi)的農(nóng)業(yè)機(jī)器大多得不到正常的保管和維修。農(nóng)莊把有限的資金都用于購(gòu)買(mǎi)機(jī)器，無(wú)力修建存放農(nóng)機(jī)的庫(kù)房。

國(guó)家原來(lái)預(yù)計(jì)建立大約四千個(gè)機(jī)器修配站，來(lái)幫助農(nóng)莊維修農(nóng)業(yè)機(jī)器。但是，這些修配站一直沒(méi)能很好建立起來(lái)。

1961年，政府決定機(jī)械在農(nóng)莊就地修配。大約有一萬(wàn)個(gè)大型農(nóng)莊建立起自己的修配廠。而其他的三四萬(wàn)個(gè)農(nóng)莊沒(méi)有修配廠，只能敷衍了事地進(jìn)行一些維修。

第三，農(nóng)莊沒(méi)有足夠數(shù)量的、經(jīng)過(guò)正規(guī)訓(xùn)練而能有效使用農(nóng)業(yè)機(jī)器的技術(shù)員。過(guò)去，在機(jī)器拖拉機(jī)站工作的技術(shù)員不愿從國(guó)家工作人員變?yōu)檗r(nóng)莊莊員，他們當(dāng)中的駕駛員有一半離開(kāi)了農(nóng)業(yè)崗位。結(jié)果，雖然農(nóng)莊購(gòu)買(mǎi)了大批機(jī)器，卻不能充分利用它。

為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，赫魯曉夫強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大對(duì)集體農(nóng)莊的幫助。

國(guó)家派出2萬(wàn)名有大學(xué)文化水平的干部去當(dāng)農(nóng)莊主席，并向農(nóng)村輸送了12萬(wàn)名農(nóng)機(jī)師、農(nóng)藝師和拖拉機(jī)手。國(guó)家大力發(fā)展農(nóng)機(jī)工業(yè)，使農(nóng)村擁有的機(jī)械數(shù)量成倍增加。

1953年，農(nóng)村共有74萬(wàn)臺(tái)拖拉機(jī)，1964年增長(zhǎng)到154萬(wàn)臺(tái)，谷物收割機(jī)從32萬(wàn)臺(tái)增至51萬(wàn)臺(tái)，卡車(chē)從42萬(wàn)輛增至95萬(wàn)輛。

政府還從資金方面幫助農(nóng)莊，免去農(nóng)莊歷年欠國(guó)家的債款，同時(shí)不斷擴(kuò)大國(guó)家對(duì)農(nóng)莊的長(zhǎng)期數(shù)額，1953年為5.8億盧布，1964年增為12.5億盧布。

赫魯曉夫在改革調(diào)整農(nóng)業(yè)過(guò)程中，辦了不少欠考慮、主觀盲動(dòng)的事。

他看到美國(guó)種玉米對(duì)發(fā)展畜牧業(yè)收益甚大，就不顧蘇聯(lián)的條件如何，強(qiáng)行擴(kuò)大玉米的種植面積。1953年，全蘇的玉米播種面積只有350萬(wàn)公頃，赫魯曉夫卻要求到1960年擴(kuò)大為2800萬(wàn)公頃，八年中要增加七倍。

這項(xiàng)規(guī)定導(dǎo)致災(zāi)難性后果。玉米是干熱氣候作物，而蘇聯(lián)很多地區(qū)日照量不夠，玉米經(jīng)常結(jié)不了穗。莊員消極抗拒。

播種玉米最多的一年是1956年，其面積達(dá)到930萬(wàn)公頃。赫魯曉夫下臺(tái)后，一些有種玉米傳統(tǒng)的地區(qū)也拒絕種玉米。1965年，全國(guó)的玉米播種面積只有320萬(wàn)公頃，低于1953年的水平。赫魯曉夫擴(kuò)大玉米種植面積的計(jì)劃破產(chǎn)。

1957年5月，赫魯曉夫突然提出，蘇聯(lián)的人均牛奶和黃油的產(chǎn)量將在1958年趕上美國(guó)，人均肉類(lèi)產(chǎn)量將在1960～1961年趕上美國(guó)。這是一個(gè)頗欠考慮的口號(hào)。

在牛奶和黃油產(chǎn)量方面，蘇美相差不多。

但在肉類(lèi)產(chǎn)量方面，蘇聯(lián)有很大的差距。1957年，蘇聯(lián)的肉類(lèi)產(chǎn)量只有570萬(wàn)噸，而美國(guó)是1600萬(wàn)噸；人均肉類(lèi)產(chǎn)量，蘇聯(lián)是36公斤，美國(guó)是97公斤。

要達(dá)到赫魯曉夫提出的目標(biāo)，就要使蘇聯(lián)的肉類(lèi)產(chǎn)量在三四年內(nèi)增加近兩倍。這對(duì)于缺乏飼料和大型畜牧設(shè)備的蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，是很難辦到的。

1958年的畜牧業(yè)發(fā)展情況很不理想，它的產(chǎn)量只增加了5%，而不是赫魯曉夫要求的60%～70%。

但是，這并沒(méi)有使赫魯曉夫頭腦清醒過(guò)來(lái)。他不斷對(duì)地方施加壓力，要求各州采取果斷措施，提高肉類(lèi)產(chǎn)量。

在這種情況下，梁贊州委書(shū)記拉季奧諾夫在個(gè)人野心的驅(qū)使下，大膽保證梁贊州在1959年一年內(nèi)，將使肉類(lèi)產(chǎn)量增加一倍，出售給國(guó)家的肉類(lèi)數(shù)量增加二倍。赫魯曉夫沒(méi)有分析這一保證是否有現(xiàn)實(shí)可能性，就大加贊賞，號(hào)召其他各州向梁贊州學(xué)習(xí)。1959年底，拉季奧諾夫以種種弄虛作假的手段，宣告“勝利完成”指標(biāo)，并因此獲得列寧勛章和社會(huì)主義勞動(dòng)英雄稱號(hào)。但是，沒(méi)過(guò)多久，騙局就被揭穿。拉季奧諾夫身亡。梁贊州試驗(yàn)的破產(chǎn)說(shuō)明赫魯曉夫的趕超計(jì)劃是不現(xiàn)實(shí)的^[4] 。

盡管赫魯曉夫的農(nóng)業(yè)政策有很多失誤，但他的改革與調(diào)整還是取得了積極成果。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)克服了長(zhǎng)期停滯不蘇聯(lián)前的狀態(tài)，取得了較快的進(jìn)展。

從1950年到1960年期間，農(nóng)業(yè)人口減少了1100多萬(wàn)，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)量明顯增加。1951～1955年期間，糧食的年平均產(chǎn)量為3850萬(wàn)噸，1961～1965年期間，年平均產(chǎn)量達(dá)到1.303億噸，增長(zhǎng)近50%。

在同一時(shí)期，肉類(lèi)的年平均產(chǎn)量由570萬(wàn)噸變?yōu)?30萬(wàn)噸，增加60%以上；奶類(lèi)年平均產(chǎn)量由3790萬(wàn)噸變?yōu)?470萬(wàn)噸，增加70%以上。農(nóng)莊莊員的生活大大改善。

1955年的平均月收入為25盧布，1965年達(dá)到51.3盧布。

農(nóng)業(yè)雖有較大進(jìn)步，但農(nóng)業(yè)落后的問(wèn)題沒(méi)有得到根本解決。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)是粗放經(jīng)營(yíng)，勞動(dòng)生產(chǎn)率很低。由于受氣候影響，產(chǎn)量波動(dòng)很大。

1962年，谷物產(chǎn)量達(dá)到1.402億噸，但第二年就陡降為1.075億噸，減少3270萬(wàn)噸。

其次，赫魯曉夫的農(nóng)業(yè)改革在初期效果比較明顯。

1953～1958年期間，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的年平均增長(zhǎng)率達(dá)到6.8%。而后期出現(xiàn)不少問(wèn)題，效果明顯減弱。1958～1964年期間，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的年平均增長(zhǎng)率只有1.7%。

蘇聯(lián)工業(yè)絕大部分由國(guó)家集中管理。1936年，直屬企業(yè)的產(chǎn)值占全部工業(yè)產(chǎn)值的90%。從一個(gè)小別針到巨型發(fā)電機(jī)的生產(chǎn)都要受?chē)?guó)家計(jì)劃委員會(huì)控制，受政府有關(guān)部、局的。

赫魯曉夫上臺(tái)后，發(fā)現(xiàn)很難把全國(guó)20多萬(wàn)個(gè)企業(yè)都集中管理好，力圖改變這種高度集中管理體制。他陸續(xù)把1.5萬(wàn)個(gè)直屬企業(yè)下放到加盟共和國(guó)管理，同時(shí)擴(kuò)大了加盟共和國(guó)的管理權(quán)限。1957年2月，赫魯曉夫在黨全會(huì)上作了《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)工業(yè)和建筑業(yè)的管理組織》的報(bào)告，要求把工業(yè)和建筑業(yè)的日常工作從轉(zhuǎn)到地方。經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的全國(guó)討論后，蘇維埃于5月決定撤銷(xiāo)25個(gè)部和113個(gè)加盟共和國(guó)的部，只留下航空、無(wú)線電、造船、化學(xué)、中型機(jī)械等幾個(gè)部。蘇維埃還決定將全國(guó)劃分為105個(gè)經(jīng)濟(jì)行政區(qū)，各區(qū)設(shè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，原屬和加盟共和國(guó)各部管理的企業(yè)一律交給所在地區(qū)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)管理。赫魯曉夫認(rèn)為，放松控制會(huì)推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展。但是，執(zhí)行的結(jié)果，這方面的效果并不明顯。因?yàn)檫@次改革只不過(guò)把部門(mén)管理體制改為經(jīng)濟(jì)行政區(qū)管理體制，即由“條條”管理體制改為“塊塊”管理體制。它沒(méi)有從根本上改變國(guó)家管理企業(yè)的行政辦法，沒(méi)有擴(kuò)大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，故難以調(diào)動(dòng)地方的積極性。不僅如此，這次改革由于準(zhǔn)備不足，由于沒(méi)有采取先試點(diǎn)后推廣的做法，還引出了一系列問(wèn)題。統(tǒng)一管理被削弱后，各地滋生了嚴(yán)重的本位主義，彼此矛盾重重，互相扯皮。這種情況對(duì)專(zhuān)業(yè)化大企業(yè)打擊。過(guò)去它們只同上級(jí)一個(gè)主管部門(mén)打交道就可以組織好本企業(yè)的生產(chǎn)，則需要同分屬于不同經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的眾多企業(yè)打交道，而且往往一個(gè)委員會(huì)就可以打亂整個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)。專(zhuān)業(yè)化大工廠不得不生產(chǎn)過(guò)去可以很容易從其他州買(mǎi)到的零件。赫魯曉夫看到這點(diǎn)，逐漸又把權(quán)力收回到。他先是合并地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，1960年由105個(gè)調(diào)整為100個(gè)，1962年又減為47個(gè)，最后又成立國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)。但是仍然不能解決問(wèn)題，于是又出現(xiàn)了各類(lèi)工業(yè)部門(mén)的全國(guó)性委員會(huì)。它在很多方面實(shí)際上重新發(fā)揮著以往的部的作用。這些委員會(huì)的主任以部級(jí)干部的身份參加蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議。結(jié)果，到1963年時(shí)，管理工業(yè)的機(jī)構(gòu)不僅沒(méi)有像原來(lái)設(shè)想的那樣有所精簡(jiǎn)，反而擴(kuò)大了二三倍。工業(yè)和建筑業(yè)管理組織的改革沒(méi)有取得積極成果。赫魯曉夫在實(shí)行簡(jiǎn)政分權(quán)的做法失敗后，開(kāi)始尋求新的改革方案。1962年9月9日，哈爾科夫經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授利別爾曼在《真理報(bào)》發(fā)表了《計(jì)劃、利潤(rùn)、獎(jiǎng)金》的文章。他建議用利潤(rùn)獎(jiǎng)金等經(jīng)濟(jì)手段而不用行政手段來(lái)推動(dòng)企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。國(guó)家下達(dá)給企業(yè)的生產(chǎn)計(jì)劃只限于各種產(chǎn)品的數(shù)量和交貨期限兩個(gè)指標(biāo)，其余由企業(yè)自行制定。利別爾曼還主張把贏利率作為衡量企業(yè)好壞和規(guī)定獎(jiǎng)金多少的標(biāo)準(zhǔn)。利別爾曼的改革方案得到赫魯曉夫的支持，并開(kāi)始在烏克蘭的一些工廠試行。赫魯曉夫的工業(yè)改革雖然不算成功，但是在他執(zhí)政時(shí)期蘇聯(lián)工業(yè)還是有了明顯的進(jìn)展。第六個(gè)五年計(jì)劃（1956～1960年）和七年計(jì)劃（1959～1965年）都取得成績(jī)。從1951年到1965年期間，蘇聯(lián)工業(yè)的年平均增長(zhǎng)率達(dá)到10.7%。蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)量成倍增加。1953年到1964年間，鋼的產(chǎn)量從3810萬(wàn)噸增長(zhǎng)為8500萬(wàn)噸，煤從3.2億噸增為5.5億噸，石油從5280萬(wàn)噸增為2.23億噸，電力從1340億度增為4590億度。工人的生活得到改善，平均月工資從1955年的76.2盧布上升到1965年的104.2盧布。^[1]

在階段，勃列日涅夫主要做了三件事：調(diào)整赫魯曉夫時(shí)期的政策；積極營(yíng)造與鞏固權(quán)力；探索改革與全面推行新經(jīng)濟(jì)體制。赫魯曉夫下臺(tái)時(shí)，蘇聯(lián)社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于混亂狀態(tài)。勃列日涅夫上臺(tái)后，首要實(shí)行的政策就是，在不使蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)生大的波動(dòng)、人心穩(wěn)定的前提下，盡快地對(duì)赫魯曉夫時(shí)期的一些具體政策進(jìn)行調(diào)整和糾偏。他上臺(tái)后，蘇聯(lián)報(bào)刊上對(duì)赫魯曉夫不點(diǎn)名的批判還在繼續(xù)進(jìn)行。1964年10月17日《真理報(bào)》發(fā)表題為《蘇共不可動(dòng)搖的列寧主義總路線》一文指出：“列寧式的黨反對(duì)主觀主義和在共產(chǎn)主義建設(shè)中采取放任自流的態(tài)度。裙帶關(guān)系，草率的結(jié)論，魯莽冒失的、脫離實(shí)際的決定和行動(dòng)，吹牛皮說(shuō)大話，根本不顧科學(xué)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)研究出來(lái)的結(jié)論，凡此種種都和列寧式的黨格格不入。共產(chǎn)主義建設(shè)是個(gè)生氣勃勃的創(chuàng)造性的事業(yè)，它不能容忍官府衙門(mén)的工作方法，不能容忍個(gè)人單獨(dú)作出決議，不能容忍無(wú)視群眾實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度。”后來(lái)，“唯意志論”和“主觀主義”成為蘇聯(lián)報(bào)刊用來(lái)批判赫魯曉夫的代名詞。政策的調(diào)整與修改突出在以下幾個(gè)方面：首先，重新恢復(fù)按地區(qū)生產(chǎn)特征建立統(tǒng)一的黨組織與機(jī)關(guān)，取消赫魯曉夫時(shí)期以生產(chǎn)原則為基礎(chǔ)分別成立的工業(yè)黨組織與農(nóng)業(yè)黨組織。考慮到赫魯曉夫執(zhí)政后期，黨的集體原則遭到嚴(yán)重破壞，勃列日涅夫上臺(tái)后，也像赫魯曉夫上臺(tái)初期一樣，強(qiáng)調(diào)要恢復(fù)被斯大林破壞了的集體原則。這也是斯大林后，蘇聯(lián)第二次認(rèn)真地試圖實(shí)行集體。勃列日涅夫執(zhí)政初期比較謹(jǐn)慎。在一段時(shí)期內(nèi)，他與部長(zhǎng)會(huì)議主席柯西金和蘇維埃主席波德戈?duì)杻?nèi)三人，形成了被稱之為三駕馬車(chē)的集體架構(gòu)，還通過(guò)決議，規(guī)定蘇共書(shū)記和蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席職務(wù)“永遠(yuǎn)分離，不得兼任”。另外，他還試圖改變黨的作風(fēng)，強(qiáng)調(diào)民主與法治。這主要是針對(duì)赫魯曉夫時(shí)期“唯意志論”、草率決定重大問(wèn)題等弊端提出來(lái)的。勃列日涅夫在剛上臺(tái)歡迎宇航員大會(huì)上的講話中說(shuō)：“我們的制度保障勞動(dòng)人民享有廣泛權(quán)利和政治自由。黨和國(guó)家將警惕地捍衛(wèi)這些權(quán)利和自由，恪守社會(huì)主義法制。”^[2] 這三個(gè)方面的調(diào)整，涉及政治領(lǐng)域一些重要問(wèn)題，對(duì)以后開(kāi)展經(jīng)濟(jì)改革也是十分重要的條件。盡管勃列日涅夫能力比較弱，但在蘇聯(lián)那種高度統(tǒng)治下培養(yǎng)出來(lái)的人，都懂得如何保持自己的個(gè)人權(quán)，勃列日涅夫也不例外。十分了解他的（在二戰(zhàn)期間與其共事的）阿爾祖馬尼揚(yáng)是這樣描述當(dāng)時(shí)新上任的這位書(shū)記的：“這個(gè)人在權(quán)力斗爭(zhēng)和安插干部方面是不用別人去教他的”。^[3] 經(jīng)過(guò)一番策劃，勃列日涅夫把在他看來(lái)對(duì)他構(gòu)成威脅的人物一一排擠出了圈。當(dāng)勃列日涅夫地位日益鞏固，三架馬車(chē)的構(gòu)架也逐步解體，集體更不復(fù)存在。在高度的體制下，黨內(nèi)缺乏民主，集體很難實(shí)現(xiàn)，于之上的局面也很難解決。與此同時(shí)，一批保守的、主張廢除蘇共二、二十二大有關(guān)反斯大林的決議的人如契爾年科、吉洪諾夫、謝洛科夫等，紛紛進(jìn)入權(quán)力圈。隨著改革的推行，主張改革和反對(duì)改革之間的斗爭(zhēng)也隨之展開(kāi)。在調(diào)整赫魯曉夫時(shí)期的政策與鞏固自己權(quán)利的同時(shí)，勃列日涅夫上面對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的種種問(wèn)題，也看到東歐各國(guó)都在推行經(jīng)濟(jì)體制改革，所以在執(zhí)政的個(gè)階段，他對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的改革是持積極支持態(tài)度的。赫魯曉夫執(zhí)政后期留下了嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)問(wèn)題，在全面推行新經(jīng)濟(jì)體制前，他不得不先抓農(nóng)業(yè)改革。針對(duì)農(nóng)業(yè)中存在的問(wèn)題，自蘇共全會(huì)后，勃列日涅夫在農(nóng)業(yè)方面采取了相關(guān)政策與改革措施：實(shí)行固定收購(gòu)和超計(jì)劃交售獎(jiǎng)勵(lì)的制度，凡是農(nóng)莊、農(nóng)場(chǎng)超過(guò)固定收購(gòu)計(jì)劃指標(biāo)后交售給國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品，國(guó)家按比收購(gòu)價(jià)格高出50%的價(jià)格收購(gòu)。為了提高物質(zhì)刺激在促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用，提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，從1965年到1979年，農(nóng)產(chǎn)品共提價(jià)7次。蘇聯(lián)在不斷提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格過(guò)程中，實(shí)行了穩(wěn)定零售價(jià)格的政策。這樣做有利于社會(huì)穩(wěn)定，但也出現(xiàn)了一些問(wèn)題：一是某些農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格超過(guò)了零售價(jià)格水平，出現(xiàn)了倒掛，如近郊農(nóng)民拿著袋到城市大量購(gòu)買(mǎi)面包用于喂豬；二是財(cái)政補(bǔ)貼不斷增加。經(jīng)濟(jì)核算制的農(nóng)場(chǎng)，可以把大部分利潤(rùn)留為自己支配，而不是上繳預(yù)算。1964年7月15日蘇聯(lián)蘇維埃還通過(guò)了《集體農(nóng)莊成員優(yōu)撫金和補(bǔ)助金法》。該法律指出：蘇聯(lián)現(xiàn)已有可能在集體農(nóng)莊中設(shè)立養(yǎng)老金、殘廢優(yōu)撫金、喪失贍養(yǎng)人員優(yōu)撫金以及女莊員的妊娠生育補(bǔ)助金，實(shí)行更穩(wěn)定的社會(huì)保障制度。法律規(guī)定的優(yōu)撫金和補(bǔ)助金，用農(nóng)莊和國(guó)家的資金來(lái)支付，不得從農(nóng)莊莊員收入中作任何扣除。幾經(jīng)變更后，農(nóng)莊的社會(huì)保證與保險(xiǎn)（放心保）基金，1/3來(lái)自農(nóng)莊，2/3來(lái)自國(guó)家預(yù)算撥款。1965年到1982年，按法律規(guī)定領(lǐng)取優(yōu)撫金（主要是養(yǎng)老金）的農(nóng)莊莊員人數(shù)由800萬(wàn)人增加到1080萬(wàn)人。從1973年開(kāi)始到勃列日涅夫，農(nóng)業(yè)投資在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基建投資總額中一直占27%左右。如果把與發(fā)展農(nóng)業(yè)直接有關(guān)的化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機(jī)、混合飼料、微生物工業(yè)部門(mén)的投資計(jì)算在內(nèi)，農(nóng)業(yè)投資占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)投資總額的30%以上。蘇聯(lián)對(duì)農(nóng)業(yè)投資的數(shù)額，在當(dāng)時(shí)世界各大國(guó)中居。^[4] 勃列日涅夫在對(duì)赫魯曉夫后期已醞釀的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)行繼續(xù)試驗(yàn)與對(duì)農(nóng)業(yè)改革的基礎(chǔ)上，決定在工業(yè)部門(mén)推行新經(jīng)濟(jì)體制。他執(zhí)政階段一直強(qiáng)調(diào)，改革要遵循以下三項(xiàng)基本原則進(jìn)行：擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的自主權(quán)，提高企業(yè)的主動(dòng)性和積極性；管理經(jīng)濟(jì)由行政方法與經(jīng)濟(jì)方法相結(jié)合，逐步轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)方法為主，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)杠桿作用；貫徹國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三者利益結(jié)合的原則。這三條，既是實(shí)行新經(jīng)濟(jì)體制的原則，也是改革要達(dá)到的目標(biāo)。圍繞這些改革目標(biāo)，首先，重新建立了部門(mén)管理體制。經(jīng)過(guò)改組后，蘇聯(lián)工業(yè)管理體制大體上又恢復(fù)到1957年赫魯曉夫大改組以前的狀況，力圖“把集中的部門(mén)管理同共和國(guó)和地方的廣泛的經(jīng)營(yíng)主動(dòng)性結(jié)合起來(lái)”。1965年改組后到1970年，加盟共和國(guó)（包括地方）所屬工業(yè)產(chǎn)值與聯(lián)盟所屬工業(yè)產(chǎn)值基本各占50%左右。其次，在加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性與經(jīng)濟(jì)刺激方面實(shí)行改革，改革計(jì)劃體制。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家主要靠下達(dá)大量指令性指標(biāo)來(lái)控制企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使企業(yè)喪失了獨(dú)立性。1965年改革時(shí)，國(guó)家給企業(yè)下達(dá)的指標(biāo)，由赫魯曉夫時(shí)期的八類(lèi)二十多項(xiàng)減為六類(lèi)九項(xiàng)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于企業(yè)利潤(rùn)基本上全部上繳，基本建設(shè)投資主要靠國(guó)家財(cái)政的無(wú)償撥款。勃列日涅夫時(shí)期進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，強(qiáng)調(diào)基建投資的資金來(lái)源與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)結(jié)果之間要掛鉤，相當(dāng)一部分利潤(rùn)應(yīng)留給企業(yè)。這樣，基建投資的資金來(lái)源除了國(guó)家財(cái)政撥款外，相當(dāng)一部分是企業(yè)自有資金和銀行長(zhǎng)期。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)長(zhǎng)期實(shí)行高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在改革起步階段的蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，勃列日涅夫推行改革的三項(xiàng)原則與目標(biāo)，具有合理性與必要性，在勃列日涅夫執(zhí)政的第八個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期（1966年-1970年），經(jīng)濟(jì)狀況也要好于赫魯曉夫執(zhí)政后期的第七個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期。俄羅斯學(xué)者菲利波夫?qū)Φ诎藗€(gè)五年計(jì)劃的評(píng)價(jià)是，它是“作為斯大林時(shí)代以來(lái)最成功的一個(gè)五年計(jì)劃載入蘇聯(lián)歷史的”。“盡管猶豫不決和保守主義不允許改革者的計(jì)劃得以地實(shí)施”，但“新辦法開(kāi)始在絕大部分工業(yè)企業(yè)實(shí)行，并波及運(yùn)輸業(yè)和其他一些國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門(mén)”，因此，“到1960年代末期，還是取得了一些成就”。^[3] 但這個(gè)時(shí)期的改革并沒(méi)有使傳統(tǒng)的體制發(fā)生根本的變化，以至于后來(lái)，改革實(shí)際上停了下來(lái)。

勃列日涅夫執(zhí)政的頭幾年，改革取得了一些進(jìn)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況較好。但也是在這一時(shí)期，隨著其的日趨穩(wěn)固，他的一些親信逐步進(jìn)入各級(jí)崗位。勃列日涅夫從執(zhí)政初期的謹(jǐn)慎到越來(lái)越自信并發(fā)展到自以為是，其中，不少阿諛?lè)畛姓咂鹆俗饔茫車(chē)谋Ｊ亓α繉?duì)他影響日益增加。依賴于舊體制獲得與保持既得利益的官僚權(quán)勢(shì)階層反對(duì)改革的影響力日益增強(qiáng)，而作為本質(zhì)上持保守、怕承擔(dān)責(zé)任及從來(lái)不想對(duì)傳統(tǒng)體制進(jìn)行根本改革的勃列日涅夫，對(duì)改革的態(tài)度也開(kāi)始消極起來(lái)，后來(lái)實(shí)際上取消了改革。1971年的蘇聯(lián)二十四大后，就不準(zhǔn)用“改革”一詞了，改用“完善”一詞，認(rèn)為蘇聯(lián)對(duì)原有的體制不需要改革。俄羅斯很多學(xué)者認(rèn)為，這一改變是蘇聯(lián)向“停滯”過(guò)渡的標(biāo)志。如果說(shuō)，赫魯曉夫時(shí)期的改革主要在“條條”與“塊塊”之間兜圈子，那么勃列日涅夫時(shí)期的改革，則是在減少還是增加幾個(gè)指令性指標(biāo)之間扭來(lái)扭去，一直邁不出大步。改革停滯在工業(yè)領(lǐng)域突出表現(xiàn)為原來(lái)確定的改革三項(xiàng)目標(biāo)均未能實(shí)現(xiàn)。首先，企業(yè)自主權(quán)問(wèn)題未能取得實(shí)質(zhì)性解決。經(jīng)過(guò)改革，企業(yè)自主權(quán)有了一定程度的擴(kuò)大，但并未得到實(shí)際解決，企業(yè)的地位并未發(fā)生根本性的變化。據(jù)蘇聯(lián)調(diào)查，大多數(shù)經(jīng)理認(rèn)為，改革的主要問(wèn)題是企業(yè)權(quán)限太小，企業(yè)條例中規(guī)定的一些權(quán)限也經(jīng)常遭到上級(jí)機(jī)關(guān)的侵犯。這一直是蘇聯(lián)改革過(guò)程中存在的主要矛盾之一。蘇聯(lián)學(xué)者A·阿甘別基揚(yáng)發(fā)表的一次調(diào)查報(bào)告中說(shuō)：“被調(diào)查的1064名大企業(yè)經(jīng)理中，有80%認(rèn)為，各級(jí)機(jī)關(guān)仍然像以前一樣，侵犯企業(yè)權(quán)力；90%認(rèn)為，企業(yè)權(quán)力太小，如面臨一整排軍官們指揮的士兵，當(dāng)其中一個(gè)軍官下達(dá)"前進(jìn)"的命令時(shí)，另一個(gè)軍官卻高喊"臥倒"！……”從計(jì)劃制度來(lái)看，盡管減少了下達(dá)給企業(yè)的指令性指標(biāo)，但一些主要指標(biāo)仍由國(guó)家控制。減少下達(dá)指令性指標(biāo)只是量的變化，并沒(méi)有使計(jì)劃制度發(fā)生質(zhì)的變化。改革以來(lái)，企業(yè)的法律地位在理論上和實(shí)際上都未得到解決，企業(yè)仍要面對(duì)幾十個(gè)“婆婆”，各個(gè)上級(jí)機(jī)關(guān)不時(shí)地發(fā)出各種指示或某些禁令，但對(duì)企業(yè)執(zhí)行種種指示所需的資金和條件卻不加過(guò)問(wèn)。在高度集中的管理體制下，極大地限制了企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和主動(dòng)性。其次，經(jīng)濟(jì)方法在經(jīng)濟(jì)中的作用十分有限。經(jīng)過(guò)18年的改革，并沒(méi)有改變按老一套行政指令下達(dá)計(jì)劃任務(wù)的做法。各種經(jīng)濟(jì)杠桿的作用常常被忽視，加上蘇聯(lián)長(zhǎng)期存在隨意給企業(yè)下達(dá)指標(biāo)的做法，使得計(jì)劃難以符合市場(chǎng)需要等客觀條件。蘇聯(lián)對(duì)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中存在的問(wèn)題，一般也是通過(guò)一些強(qiáng)制性的條例、法令等行政措施解決。因此，造成了在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)中各種指示和規(guī)章數(shù)以千計(jì)，無(wú)數(shù)繁瑣的規(guī)定使人難以弄清。第三，國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三者利益仍處于矛盾狀態(tài)。從企業(yè)和職工的關(guān)系來(lái)看，由于長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有真正解決獎(jiǎng)金與企業(yè)的最終成果掛鉤問(wèn)題，在獎(jiǎng)金方面存在很多矛盾，日益出現(xiàn)了平均主義的傾向，獎(jiǎng)金慢慢成為固定的附加工資。另外，一些企業(yè)人經(jīng)常利用職權(quán)和非法手段撈取獎(jiǎng)金。這些都使得獎(jiǎng)金難以起到調(diào)整企業(yè)和職工利益關(guān)系的作用。從國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系來(lái)看，由于行政方法經(jīng)濟(jì)仍然盛行，造成行政常常不顧社會(huì)與企業(yè)之間存在的矛盾，強(qiáng)制企業(yè)違背自己的切身利益去從事行政認(rèn)為社會(huì)需要的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。其結(jié)果是，企業(yè)活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)機(jī)消失了，更多的是行政杠桿起作用。從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域來(lái)講，勃列日涅夫一上臺(tái)首*行的就是相關(guān)改革，但原來(lái)高度集中的統(tǒng)制農(nóng)業(yè)的思想與體制并沒(méi)有大的變化。長(zhǎng)期以來(lái)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平與生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)的問(wèn)題仍未能改變。生產(chǎn)資料越公越*、生產(chǎn)規(guī)模越大越*的思想，在勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期仍占統(tǒng)治地位，實(shí)行的政策是加速集體所有制向全民所有制過(guò)渡。在管理體制方面，特別在農(nóng)業(yè)計(jì)劃制度方面，雖然在農(nóng)業(yè)改革時(shí)明確規(guī)定國(guó)家只下達(dá)主要農(nóng)產(chǎn)品的采購(gòu)量，但實(shí)際上，農(nóng)莊、農(nóng)場(chǎng)并未擺脫上級(jí)機(jī)關(guān)的瑣碎監(jiān)督。農(nóng)莊、農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)只是一句空話。另外，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者實(shí)際上還是無(wú)權(quán)參與生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。盡管勃列日涅夫上臺(tái)后，曾批評(píng)由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者無(wú)管理權(quán)，農(nóng)莊理事會(huì)流于形式，影響生產(chǎn)者的積極性，但這個(gè)問(wèn)題一直到勃列日涅夫1982年時(shí)也未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。阿爾巴托夫?qū)Σ腥漳驎r(shí)期的體制改革所作的總體評(píng)價(jià)是：“到這個(gè)時(shí)期，我國(guó)社會(huì)在斯大林的艱難年代中保存下來(lái)的向前發(fā)展的潛力看來(lái)已經(jīng)耗盡。蘇共二所激發(fā)的，而在隨后的歲月中被保守主義的滅火隊(duì)竭力加以撲滅的那股新的熱情也已逐漸泯滅。1964年上臺(tái)的人甚至不想去使國(guó)內(nèi)政策恢復(fù)活力。經(jīng)濟(jì)方面的改革也是短命的，很快被我國(guó)歷最盛行的的行政命令和官僚主義的管理作風(fēng)和管理方法所代替。”^[2]

^[3] 指導(dǎo)思想多元化，實(shí)質(zhì)上是指蘇聯(lián)不再把列寧主義作為黨的指導(dǎo)思想，不再把共產(chǎn)主義作為蘇聯(lián)的奮斗目標(biāo)。否定了列寧主義的指導(dǎo)，用別的思想或主義作指導(dǎo)。新思潮和人道的民主的社會(huì)主義，是戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之后推行的一套理論。

政治上推行多黨制和議會(huì)政治是戈?duì)柊蛦谭蛉P(pán)西化的政治改革的主要內(nèi)容。以所謂多黨制取代的，以議會(huì)制度取代蘇維埃制度。因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)不能代表所有人的權(quán)益，如果實(shí)行多黨制，無(wú)疑意味著承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的分裂。其結(jié)果同樣是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的瓦解。^[3]

蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革的最主要的特點(diǎn)，就是和改革開(kāi)放一樣推行私有化，要從根本上改變當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)然，在改革的頭幾年，并沒(méi)有明確提出推行私有化。但隨著改革政策的失誤，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加深，蘇聯(lián)人不僅沒(méi)有正確地總結(jié)教訓(xùn)，反而把經(jīng)濟(jì)搞不好的原因，除歸咎于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的上層建筑外，還歸咎于社會(huì)主義公有制。因而逐漸形成了這樣的經(jīng)濟(jì)改革思路，其基本出發(fā)點(diǎn)是：認(rèn)為國(guó)家集中的資產(chǎn)過(guò)多，人民同國(guó)有制關(guān)系疏遠(yuǎn)，職工沒(méi)有主人翁感和積極性，因而造成了社會(huì)財(cái)富的巨大浪費(fèi)，所以要實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)分散化和國(guó)營(yíng)企業(yè)私有化，走發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“混合經(jīng)濟(jì)”的道路。

“非黨化”和“非政治化”是戈?duì)柊蛦谭蛲菩腥P(pán)西化改革的一個(gè)重要組成部分。為俄羅斯民主和反奠定了基礎(chǔ)。^[3]